【評論】大尋寶家（The Monuments Men）：藝術很重要……然後呢？

 大尋寶家

大冒險家（The Mounments Men, 2014）

導演：喬治克隆尼

編劇：喬治克隆尼、葛蘭海斯洛夫

主演：喬治克隆尼、麥特戴蒙、比爾莫瑞

年份：２０１４

類型：喜劇、劇情、歷史

劇情簡介：二戰時，納粹橫掃歐陸，所到之處文物無一倖免，不是被戰亂所破壞，就是被納粹盜回德國，用來填充希特勒的「元首博物館」。一群由收藏家、博物館館長、建築師集合而成的「大尋寶家」，在二戰末期登上歐陸，試圖將這些被納粹盜走的文物物歸原主。

藝術是什麼，可以吃嗎？

電影的頭兩幕直接破題：第一幕是「根特祭壇畫」被納粹從教堂中裝箱帶走；第二幕則是喬治克隆尼正在向美國總統報告自己任務的重要性，而簡報中出現一群民眾正在堆沙包，試圖保護「最後的晚餐」。

從這邊就看出電影的兩大主軸——

1.搶畫：納粹向歐洲搶畫，「大尋寶家」向納粹搶畫，蘇聯則虎視眈眈，也想要搶畫。

2.藝術文物的重要性：在被轟炸過的城市當中，人們不顧安危的拼命堆沙包，不是為了保護自己，而是為了保護一幅文藝復興的壁畫，為什麼？

片中不只一次的，透過劇情，亦透過角色試圖傳達：「藝術乃民族之本」的概念。
最標誌性的一幕，莫過於喬治克隆尼向其他隊員精神喊話實說的：

「 你可以殺光一整代人，將他們的土地與房屋都摧毀殆盡，但他們總能找到方法回到這。但如果你消滅了他們的歷史、摧毀了他們的文物，他們就會像是從不存在一樣。這就是希特勒正在做的，也正是我們必須挺身而出阻止的。」

將歷史文物、藝術的價值提升為民族的根基，所以人們才會不顧性命的試圖保存文物——因為沒了文物，我們不只會消失，而是會變得根本不存在；而納粹也因此瘋狂的掠奪文物，甚至毫不留情的銷毀文物——透過讓人喪失與歷史的連結，將敵對的民族連根拔起。

 

根特祭壇畫（Ghent Altarpiece）

但回過頭來看，這件事在亞洲，尤其是以升學主義至上的台灣，似乎有點不真實。

以我聽聞的狀況為例：父母那輩普遍都有「音樂課、美術課」被借去上「國文課、數學課」的經歷；自己這輩狀況不多，但仍偶有所聞。就算將之視為個例，社會普遍重理輕文的狀況依舊明顯得難以忽視。

「捨身為拯救藝術」這件事，在理智上似乎說得過去，但情感上就不太能理解。

藝術是全人類的藝術，或是某個人的藝術？

電影將「藝術品」昇華進了民族主義的範疇，將藝術視為民族的根基。

乍看之下似乎很合理，像是李白的創作早已融入了漢民族的文化DNA當中。但只要一細敲就能見到破綻——李白本身不是漢人，他的創作也早就不只是漢民族獨有的，韓國、日本亦受其影響。 

所以藝術應該屬於個人嗎？李白的詩詞，只能由李白一個人獨占嗎？似乎也不是這樣。

大宋的蘇軾創作《水調歌頭》，卻在數百年後被中華民國的鄧麗君改編成《但願人長久》。藝術作品被公開之後，似乎就處於一個既屬於作者，亦不屬於作者的複雜關係。

既然藝術不一定屬於作者，也不一定屬於民族，那它有可能屬於某個毫無關係的第三者嗎？像是收藏家、博物館？如果有可能，那藝術有沒有可能屬於羅浮宮？也屬於元首博物館？

在作者生前，他仍有權利去追討那些作品；但在他死後，誰有絕對的論點好支持他宣稱自己擁有某項作品？

這部電影沒給出答案，它只是武斷的將藝術作為民族的一部分，而沒有細究。

美國視角與英雄主義，本片最大敗筆

我想最主要的原因，就是本片太過於強調「美國視角」。

原先數百人，集結了美、英、法數國的「大尋寶家」團隊，被簡化為幾位美國出生的藝文人士（唯二的例外是一名法國人、一名德國口譯）。

不時透過台詞、畫面傳達納粹的邪惡、貪婪，同盟國陣營等待救援的軟弱，而美國則大公無私，拯救夥伴不遺餘力。

 

這本來不是什麼大問題，因為好萊塢出品的電影，以美國視角來述說相當合理。

但最大的問題是：這種英雄主義正巧讓原先設定的「藝術等於民族根基」的概念顯得相當可笑。

假如「大冒險家」不出手搶奪文物，這些文物將被送到「元首博物館」展示，即使作品的話語權落在納粹手中，但至少文物得以保存，被侵略的各國也不是沒有復活的可能；但「大冒險家」一出手，納粹反過來來個玉石俱焚，將文物通通燒光，這些國家也是欲哭無淚。 

擔心納粹奪去文物後，編造歷史、欺騙人民倒也還說得過去。但是「大冒險家」拼了命也要搶在盟友蘇聯到來前，就顯得有些弔詭，蘇聯在此時都還是盟友，又有什麼理由認為他們帶走文物之後，會編造歷史、欺騙人民呢？（更何況蘇聯也不會佔領法國、荷比盧）

唯一的解釋，就是編導兼主演的喬治克隆尼，在此時開啟了未來視，提早預見了納粹戰敗，以及冷戰的發生，所以才會拼命也要將文物留在自由陣營。

但這符合電影中他所飾演的角色，該有的想法嗎？我非常懷疑。

 

歷史中真實存在的「大尋寶家」，由多國、數百名藝術界男女組成

趣味叢生的劇情，星光熠熠的卡司

電影以「藝術」為主軸，沒有激烈的戰鬥，亦沒有緊張的對峙。本片實在有太多讓人感到無聊的點，尤其以對藝術無感的台灣人來說，更是如此。但幸好，本片幽默機智的橋段，化解了那些有些尷尬的氣氛。

而多位奧斯卡得主的重量級陣容，也讓電影的主軸變得可有可無，只要看著這些人說說笑話，展現演技就可以了。但偏偏，這部電影也沒有將這件事做好。

混亂的敘事與被浪費的演員

本片演員包含喬治克隆尼、麥特戴蒙、比爾墨瑞、凱特布蘭琪、約翰古德曼、尚杜賈爾登等人，都是重量級的巨星。但偏偏混亂的敘事手法，將這一票巨星全都浪費了。

在前半段，角色的介紹與鋪陳嚴重不足。還沒來得及記住每個人的名字、職業，他們就已經分散到歐洲各地去，此時又多了地點、任務目標得記，但同樣講得不清不楚。

以至於劇情進到有人犧牲時，我很難感到共鳴。只能靠著音樂、旁白，勉強感受到當下的氣氛。

這件事其實蠻嚴重的——我自認對歐美演員認臉毫無障礙（更何況他們都是熟悉到不能再熟的演員），亦覺得自己觀影全程都相當認真，但通篇文章中依舊不見我稱呼任何一個角色名稱，因為我真的完全想不起來。

適合歷史課、美術課的輔助教材

我自己認為《大尋寶家》非常適合用在歷史課、美術課作為輔助、引起動機的電影。因為它有著許多幽默的橋段，能吸引學生目光；講述戰爭，卻沒有太多血腥的畫面，非常適合各個年齡層。有熟知這段歷史的人在一旁解釋，也能彌補電影本身在橋段—橋段、人物—人物間的裂縫。

總結來說，我認為這部電影的劇情並沒有太深入，原本應該是對歷史、美術沒有研究的人，很好的入門題材。但可惜被糟糕的敘事破壞，讓人看得一頭霧水，失去了它原先可以被人記住的機會。

《大尋寶家》的將自己的故事定位成「二戰中不為人知的故事」，如果「大尋寶家」們地下有知，見到這部電影被拍成這樣，應該會希望自己的故事繼續被人遺忘吧。

 混蛋簡評：

• 主題——「尋寶」、「二戰」等題材我依舊無法抗拒。
• 音樂——亞歷山大戴斯培（魏斯．安德森御用配樂師）出品，必屬精品。
• 視覺——沒什麼特別突出的，中規中矩。
• 劇本——本片最大敗筆。
• 演員——原本應該是本片最吸引人的地方，卻成為本片最讓人失望的地方。

 

※注：本文原先發布於於9/13，9/17混蛋重新構思後寫成一篇全新的文章，舊文可點我去看。

你可能會喜歡：

【評論】兔嘲男孩（ Jojo Rabbit ）：我們沒有不同
【評論】1917：身歷其境的一戰體驗
【評論】犬之島（Isle of dogs）：寫實基調的警世童話。